vendredi 13 mars 2009

Y'a sondage : changer le format de DSI ?

On y réfléchi depuis un certain temps, les scores sont serrés : faut-il changer le format actuel de de DSI (23 cm x 18,5 cm) ?

En fait, derrière cette question se cachent également deux enjeux :

- Le format adopté implique un dos carré-collé et une mauvaise résistance du magazine dans le temps, les pages tendant à se recroqueviller au bout de quelques semaines ;

- Le rendu des photos n'est franchement pas génial. La production en très grande série de notre format impose de passer par des techniques qui tendent à décolorer des clichés qui sont, pourtant et fréquemment, de la plus haute qualité.

D'où ce petit sondage : à prix équivalent (5,7 Eur en France, 6,7 en Belgique) ou avec une légère augmentation - le papier se paie - êtes-vous partant pour le format des revues de défense internationale (27 cm x 19,5 cm) ?

Addendum (16/03) : le format proposé est évidemment de 19,5 sur 27 cm contre 23 cm x 18,5 cm - le but du jeu étant de disposer d'un magazine plus large. Désolé pour la faute de frappe !

20 commentaires:

Maxime a dit…

Un OUI franc et massif pour ma part tant il est désagréable de voir son magazine préféré ressembler à un chiffon après la lecteur de seulement 2 articles.

Philray a dit…

La question est orientée par les précautions prises...Cela a-t-il un sens de répondre ?
Pourquoi ne pas fusionner DSI et DSI-T ?

Marc a dit…

Oui, pour autant que le contenu demeure (en restant donc à 100 pages) même s'il faut en passer par une légère augmentation du prix de vente.
Marc

Athéna et moi... a dit…

Bonjour tout le monde et merci pour vos réponses. Pour Philray, on ne peut tout simplement pas proposer à nos lecteurs une fusion de DSI et DSI-T pour deux raisons :

- les lignes éditoriales et les thématiques sont différentes ;

- un "super DSI" de 142 pages (100 de DSI plus la moitié d'un DSI-T) reviendrait au minimum à 10 Eur. Soit une somme qui mettrait en danger le modèle économique - et la survie - du titre.

L'approche du sondage, ici, consiste à voir si les lecteurs ressentent le besoin d'un changement et, accessoirement, à voir jusqu'où, en termes de pagination (avec l'inconnue du coût) nous pouvons aller, sachant que le format proposé est économiquement le plus avantageux... pour tout le monde.

Il me semble qu'il y a plus orienté comme sondage ;o)

Thomas Renard a dit…

c'est marrant, tu avais organisé ce débat il y a un certain temps et le maintien du format l'avait largement emporté (moi j'avais voté pour le format "Le Point" qui me plaisait bien), mnt la tendance semble s'inverser...comme quoi...

Anonyme a dit…

DSI est vraiment une revue indispendable à tout professionnel. Je considère que tous mes subordonnés doivent le lire. Personnellement, je suis pour un plus grand format dès lors que la qualité et la quantité n'en souffrent pas.

Bonne continuation !

laverdure a dit…

Jusqu'à l'arrivée de DSI, j'ai toujours regretté d'avoir eu à me contenter des seules revues anglo-saxonnes, trop dénigrantes à l'égard de la France et incapables de faire oeuvre d'une critique constructive.

DSI fait un travail remarquable. Ma seule crainte serait de voir une diminution du nombre de pages. Oui, donc, mille fois oui !

Philray a dit…

(comme je suis têtu...), il y a des revues assez chères. Si la fusion des 2 amenait une revue à 10 €, et alors ???? Combien coûte DSI-T ? Pas très loin...
Quant à la ligne éditoriale entre les 2 revues, elle est mince...Et la qualité est bonne dans les deux cas (même si parfois il manque la définition de certains termes ou acronymes).
Pourquoi pas une GRANDE revue francophone, une "Jane's" tricolore ? Un sondage ?!

GH des Vallons a dit…

La forme n'est peut-être pas le plus important. Je me suis attaché au petit format de DSI qui lui confère une identité visuelle certaine. Après tout, son cousin, DSI-T, assume le grand format et les deux magazines m'apparaissent complémentaires sur ce plan. Sur le fond, si je puis me permettre, une page débats qui mettraient aux prises deux opinions sur un sujet polémique d'importance stratégique (l'OTAN ? Les faux-semblants de la Défense européenne ? Le livre blanc ?) pourrait être une initiative tout à fait intéressante. D'un autre côté, ouvrir un espace de tribunes pourrait évidemment avoir des effets pervers et nuire au positionnement de la publication. Mais, après tout, je crois bien que notre ami Carl von C. (son identité véritable reste mystérieuse) ne se prive pas de dire franchement ce qu'il a sur le coeur et de souligner les errances des choix français, même s'il parvient toujours à faire habilement passer la pilule grâce à un humour bien rôdé.

Stéphane Mantoux a dit…

Pour ma part acheteur occasionnel de DSI, je pense effectivement qu'un format plus grand éviterait les ennuis pratiques (j'ai dû changer la disposition des revues dans mes étagères pour pouvoir les conserver en l'état).
Si on reste au même nombre de pages avec une légère augmentation de prix, je vote oui.

A+

SD a dit…

Bonjour,
Clairement oui si le grand format permet de mettre en valeur les photos, sans trop densifier le nombre d'articles.

Anonyme a dit…

c'est quoi ce format? un agenda?

Ne faut-il pas lire 27x19,5, plus lisible et pouvant garder le nombre d'infos?? car sinon, 100 pages ne contiendraient pas autant d'articles intéressants et les photos seraient d'autant plus réduites et peu lisibles...
Dans ce cas, oui, ce serait très bien, je vote pour.
Cordialement

aramis a dit…

non, parce que le format actuel ne s'abîme pas plus qu'un format plus grand. Il est de plus facilement transportable.
Ou alors il faut une qualité papier comme la revue RAIDS. Et non comme sciences et avenir par exemple.

Anonyme a dit…

Un Jane's à la française ? Mwuouais... Jane's ne traite pas de question qui fâche, comme DSI. Jane's est sélectif sur la technologie (celles qui paient de la publicité, évidemment) ; DSI ne l'est pas.

JH doit avoir des nerfs d'acier sur certains sujets, j'imagine d'ici les pressions de certains... J'aime la façon qu'a DSI de bosser : tout ceux qui doivent morrfler morrflent. Et à ce prix, bien loin des tarifs démentiels de Jane's (comment payer autant pour autant de publcités ????), moi je dis qu'ils sont couillus ;o)

Scorpius a dit…

Prêt à payer plus pour avoir un DSI taille "normale", c'est à dire beaucoup plus grand.
Deux écueils massifs au DSI petit format amha :
-Le rangement est une opération impossible.
-Photos et textes trop petits, prise en main malaisée.

Donc up up up à un DSI comparable à Batailles & Blindés quant à la qualité des photos et à la taille.

Anonyme a dit…

Si le nouveau format permet des agrafes, et non plus un dos coupé collé, alors, oui, pour un plus grand confort de lecture et de maniabilité.

(trait d'humour pour répondre à Philray: la fusion des deux revues serait à mon avis mal vue par Joseph, car en ce cas il ne pourrait peut-être plus se revendiquer "rédacteur en CHEF" au bas des courriers, comme c'est le cas pour l'une des deux revues aujourd'hui :-P)

Chil

julien a dit…

j'aime bien le format actuel mais je suis prêt à tenter le changement

Philray a dit…

Merci Chil !
Mais je savais mon combat perdu d'avance !

Anonyme a dit…

De toute façon c'est manifestement Joseph qui dirige DSI. On sent sa "patte" dans tout le magazine... Courage !

Timothee a dit…

Une question un peu stupide mais j'ai beau lire et relire ça n'est pas clair: Parle-t-on pour l'hypothétique nouvelle formule d'un format à l'italienne de 27 cm de LARGEUR par 19,5 de HAUTEUR, que je trouverais sincèrement un peu saugrenu; ou bien de 19,5 x 27, soit sensiblement dans les proportions de DSI-T?

Merci de m'éclairer!
Timothée