lundi 9 juillet 2007

Tatanne pour les Typhoons ?

Des Typhoons britanniques viennent d'être engagés en DACT contre des Su-30MKI indiens, mais rien ne filtrera sur les performances respectives des deux types d'appareils. Reste ce communiqué de presse indien qui montre que la RAF et l'IAF n'en sont pas restées qu'aux démonstrations (notez le commentaire bizarre sur l'âge des pilotes) :

Source: Indian Ministry of Defence; issued July 7, 2007)

Much was at stake of its reputation, when for the first-time-ever, the Royal Air Force's (RAF) Eurofighter Typhoon, developed by a consortium of European manufacturers and recently inducted into the RAF, was to engage in any kind of an aerial combat with any non-RAF/NATO fighter. The Indian Air Force's (IAF) Sukhoi-30 MKI air superiority fighters, which are at Waddington, UK for the bilateral air 'Exercise Indradhanush-2007', had an opponent for the befitting duel.

The operational part of the 'Exercise Indradhanush-2007' began with a series of 1 vs 1 air combat sorties. Both variants landed with their much-touted reputations intact as each side tested their potentials with their adversary in the air to their limits. These sorties were premised not entirely on having winners or losers – but more for their evaluator and training values as encapsulated in the objectives. Both sides ended-up sharing an enhanced respect for each other's capabilities – both in terms of training values, and combat potentials of the diverse aerial platforms.

While the RAF fielded some of their most-experienced and highly-qualified pilots, some of them being very senior performance evaluators in active service, the IAF pilots were a mix of 'young to middle-level pilots' from the 'Rhinos' squadron. The RAF pilots were candid in their admission of the Su-30 MKI's observed superior manouevring in the air, just as they had studied, prepared and anticipated.

The IAF pilots on their part were also visibly impressed by the Typhoon's agility in the air. While it does not imply to say that the 1 vs 1 air combat sorties were meant for backslapping each other, it may be understood that in today's aerial combat scenarios of 'beyond visual range' (BVR) capabilities of air platforms, it is highly unlikely that any of the modern-day fighters will ever get into a situation that warrants extreme close air combat, as in the situation simulated in the 1 vs 1 sorties.

With a 'kill' criterion of front-gun ranges being mostly under 1,000 metres and a visual tracking envelope behind the target for only up to a 60-degree cone mostly for most fighter aircraft of the world, the unlikely scenario gets more exemplified. But the irony also lies in the fact that while there is a number of counter and counter-counter measures to make the modern missiles with claims of inescapable parameters redundant by using 'chaff' and other active/passive measures, a 'gun kill' is invariably a most certain kill. The pilots invariably begin honing their tracking and combat skills under such close combat situations.

The exercise that nearly runs into midway by the weekend constitutes mostly mixed missions where RAF F3 Tornados, Hawks and Typhoons are packed together with IAF Su-30 MKIs. The sorties include combat situations of 2 vs 1, 2 vs 2 and upward combinations. The raiders are tasked 'High Value Asset' (HVA) busting on the ground and 'High Value Airborne Asset' (HVAA) busting in the air with the defensive elements designated to counter their ambitions. -ends-

3 commentaires:

Bryaxis a dit…

Les excellentes performances des SU-30 ne sont plus à démontrer et les exercices menés ces dernières années tant par les Américains que par d'autres nations ont bien prouvé la qualité des unités indiennes équipées de ce matériel comme le rappelait votre collègue Ph. Langlois dans T&A n°6. En ce qui concerne le Typhoon je n'ai jamais lu à son égard de commentaires vraiment positifs étant donné qu'il ne fait pas vraiment mieux que d'autres ( moins couteux ce pour quoi il a été construit en ne disposant en outre pas des capacités de ces mêmes autres.

En fait j'ai l'impression que le Typhoon se révèlera sans doute un échec similaire à celui du F-22 au final, un appareil de supériorité aérienne incapable d'assurer sa mission en combat rapproché face à des appareils certes plus vulnérables à distance mais qui une fois à portée visuelle seront capable de vaincre leurs adversaires. Avec des SU-30 équipés de bons missiles BVR et déployés en nombre supérieur à celui des Typhoon ou des F-22 occidentaux on pourrait assister à de mauvaises surprises pour les états majors anglo-saxons...

alex a dit…

Voila qui pourrait renvoyer à la mauvaise surprise des mêmes il y a un peu plus de 60 ans, lorsque, certain de nettoyer le ciel de biplans japonais avec leur Buffalo ou Wildcat, ils se sont fait eux-même nettoyer par d'inattendus Zeke. Si l'histoire repassait les plats dans la région.

Je ne suis même pas cerain que le Typhoon fasse mieux en BVR. Rien ne filtre sur son radar, si ce n'est qu'il n'est pas à balayage électronique. Or, sans être spécialiste, il me semble alors que la portée est d'abord fonction de la taille de l'antenne. Et là, devinez qui a la plus large?

Non, Typhoon, Rafale et sans doute F22 dans une moindre mesure sont d'abord et avant tout des moyens de maintenir l'activité économique aéronautique dans les pays constructeurs avant d'être des machines de supériorité aérienne.

Bryaxis a dit…

Je ne suis pas certain d'être de votre avis quant au Rafale ( quoique c'est peut-être lié à une plus grande exposition à la propagande française ). Par contre les états qui ont fait le choix d'un Typhoon sans canon à bord doivent eux commencer à regretter leur choix à la base économique pour un outil qui reste pourtant un engin de guerre, domaine ou les compromis sont rarement payants.