Le F-4 Phantom, toujours utilisé par l’Allemagne, la Grèce, le Japon, l'Iran et la Turquie, a fêté ses 50 ans il y a quelques jours. L'appareil a en effet effectué son premier bol le 27 mai 1958 et restera dans l'histoire de l'aviation comme l'un des "bugs" les plus réussis, avec une production de près de 5 200 appareils.
Le Phantom avait en effet un prix supérieur et un rayon d'action de même qu'une vitesse inférieures au Crusader III. Il avait également eu son lot de problèmes - qui déboucheront sur une configuration très particulière.
Mais... l'US Navy avait estimé qu'un appareil biplace serait plus adapté à la menace soviétique. Et le Phantom connaîtra le succès que l'on sait. Il entrera en service en 1960 dans la Navy (pour être remplacé par le F-14 à partir de 1972) et sera fabriqué jusqu'en 1981. Les Terminator 2000 turcs devraient rester en service jusque 2015.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
6 commentaires:
Le F-4 est également encore utilisé par la Corée du Sud, l'Egypte et les USA (drones et heritage flight seulement). Les F-4 grecs sont sans aucun doute les plus modernes en service. Ils ont été modernisés par EADS avec remplacement du radar par l'APG-65, capacité AMRAAM, intégration du pod Litening et d'armes A2G modernes (Paveway II & III, AGM-130, AGM-65G), avionique modernisée et même intégration de l'IRIS-T et d'un viseur de casque(!). Avec cette modernisation conséquente, le bon vieux Phantom reste une machine performante et crédible.
Cette cure de jouvence devrait permettre aux Phantom grecs de rester en service jusqu'en 2020 environ.
Phantom Phorever !
Par contre en Surface Equivalente Radar c'est un vrai phare dans la nuit pour les défenses adverses.
Ca lié a leurs capacité de manoeuvres j'ai vraiment des doutes sur leurs survivabilités en première ligne, même upgradés.
A.g.
Le F-15 et le Su-30 ont une SER au moins aussi importante, voire plus, que le F-4. Et les Phantom grecs et turcs modernisés ont une capacité "stand-off" leur permettant de tirer des armes de précision à une distance de sécurité : AGM-130 pour les F- grecs et AGM-142 pour les F-4 turcs.
Quant à son agilité, là il est vrai que ce n'est point le point du fort du F-4 mais le "dogfight" a moins d'importance qu'auparavant. En BVR, un F-4 avec une capacité AMRAAM garde toute sa crédibilité. Le Rafale en sait quelque chose puisque au moins un Rafale français a été abattu (virtuellement) par un F-4F ICE allemand durant l'exercice "Frisian Flag" aux Pays-Bas le mois dernier...
Je vous rejoins, je vous rejoins...
Sur le dogfight, si ca part en Dogfight c'est que pour faire simple le pilote a loupé son attaque ou que c'est contre sa volonté (opportunité ou défense...) et je pensais plus a une manoeuvre d'évitement face a une menace d'arme air-sol. Les F-15 eux ont sévèrement été touchés dans les chasses au SCUD irakiens avec d'autres capacités moteurs je crains beaucoup pour des missions air-sols que le F-4 soit a la peine.
Sur la SER difficile d'avoir des chiffres certifiés mais voilà la piste de réflexion qui m'a amené a avancé l'affirmation ci-dessus sur ses capacités :
De face nu, un F-4 est donné a 6m²
Même aspect un MIG-29 : 3m²
(Rèf Livre sur les avions de combats furtif cATLAS lu il bien longtemps et recherche rapide sur le net)
Pour les avions plus lourds que sont le F-15 ou le SU-30 je n'ai pas trouvé de chiffres mais a mon sens la proportion de matériaux composite dans la construction, la construction selon la loi des aires favorisant l'absence de décrochement dans le dessin de l'avion, etc etc... je crois pas que le F-4 soit gagnant.
Sur la valeur des exercices...je me suis déjà exprimé sur la valeur de ceux ci sur un autre billet(asmp-a). Il FAUT s'entrainer ! Avec des appareils différent avec des armées différentes, des mentalités différentes. Mais ca me rappelle la destruction virtuel d'un F-22 par un Typhoon, je demande à voir en situation opérationnelle avec un nombre de protagoniste présents inconnus et les avions exploités aux maximums de leur capacités techniques.
En outre les pays utilisateurs cités ont parallèlement acquis du matériel plus récent sans se contenter de moderniser leurs parcs de F-4.
Qu'il soit un avion légendaire ok, indéniable, qu'il soit toujours en activité à ce jour témoigne des qualités de l'avion, un peu comme le b-52.
Mais je doute qu'il joue un role prépondérant en premier ligne dans une crise moderne.
A.g.
Et pendant ce temps la on ne modernise meme pas nos Mirage 2000 bien plus récents réduisant leur valeur militaire à zéro.
A croire qu'on a trop d'armes.
Pour les critiques permanentes sur l'aviation US, remarquons simplement que les 6 programmes les plus réussis et perennes de l'aviation mondiale sont le F4, F16, F15, A10, B52 et KC135.
Exactement, on vante les capacités air-sol du 2000D mais le ciblage se fait sur un écran noir et blanc de la taille d un paquet de cigarette. Je ne sais plus si c'était dans un DSI ou lors d'un reportage, l'expert expliquait que les talibans sur l'écran hé bien c'etait le pixel le plus blanc...
Quant au critiques sur l'aviation US c'est certainement pas moi qui vais en faire vu les merveilles produites, j'espère n'avoir froissé personne en adoptant un ton ou une approche inadaptée.
Enregistrer un commentaire