Comme promis, les minutes des réponses de P. De Crem sont disponibles sur le site de la Chambre (voir les pp. 37-38 du PDF). Ceci dit, lorsqu'il indique que le 105 pose un problème de sécurité sur AIV, je suis quelque peu interloqué : quelque chose cloche. D'une part, sur le fait que le calibre maximal devait être de 90mm, selon le Plan directeur de 2003 (je ne savais pas que l'appel d'offre était ouvert au 105, comme le dit le ministre).
En effet, manifestement, d'après CMI, le 105mm a été essayé sur Piranha. C'est du moins ce que tendent à indiquer les photos sur la brochure visible ici (Cf. photos des pp. 14 et 15), l'industriel ayant publié en outre des communiqués de presse selon lesquels le 105 avait été testé sur des véhicules concurrents du Piranha IIIC, comme l'AMV ou le Pandur 2.
Dans ce cas, aurait-on choisi le 90mm en fonction du Piranha IIIC ? Pourquoi - alors que nombre de nos officiers spécialistes des blindés n'étaient pas favorables au 90 - avoir choisi le Piranha, manifestement plus cher ?
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
6 commentaires:
Ca sent le pot de vin... Et pourquoi les médias ne bougent pas ?
paaaaaaaaaasque c'est flahaut, et flahaut, c'est ps, et ps, c'est louche. PS + marché de la défense = miniss' en cassation. :-))))))))
Sérieusement, l'histoire du 90 mm sur mesure pour favoriser une entrerpise du brabant, les officiers favorables au 105 mais flahaut s'entourant de fidèles justifiant toutes ses initiatives (promus en récompense) et tout le reste, est-ce vrai, est-ce du pipeau? Ca ressemble au système PS...
alex
Bonjour Alex. Petite remarque, le "système PS" est plus un système de personnes que d'appareil - même s'il est clair que les barronies encouragent l'émergence de noyaux quasi-mafieux. Maintenant, on n'a strictement aucune preuve, pour répondre au post précédent, qu'il y aie des pots de vin.
Ceci dit, sur le 90 et pour avoir travaillé sur le sujet début 2005, il est clair qu'il y avait un problème. Lorsque j'ai publié mon "opinion" dans La Libre en mars, j'ai reçu plusieurs coups de fil d'officiers m'indiquant que j'avais tout à fait raison et qu'un lobbying fort avait été fait par certaines personnes bien placées en faveur du 90.
Un autre officier m'a indiqué par mail que, tout de suite après la parution de mon article, des essais du 90 avaient été réalisés "en catastrophe" par l'armée. Dans un mail précédent, il m'indiquait que lui et ses camarades (dans une unité de chars) avaient abouti aux mêmes conclusions que moi.
Au final, Marc Pirlot, professeur de balistique à l'ERM avait lui aussi produit une carte blanche allant dans le même sens, cette fois dans la presse néerlandophone. Bref, lui comme moi (je ne le connais d'ailleurs toujours pas, je tiens à la préciser) avons mis la puce à l'oreille de députés francophones et néerlandophones, des questions étant (déjà !) posées en commission de la Chambre.
Ce qui a abouti à une réponse d'A. Flahaut selon lequel "je n'ai rien à faire des prétendus experts" (Cf. le site de la chambre). De suite après, des précisions ont été données quant à l'interprétation du Plan stratégique de 2003, qui indiquait que l'armée devait être capable de combattre "jusque qu'aux opérations de haute intensité" (le même plan stipulait que la capacité "feux tendu" devait ne pas aller au-delà du 90 - pratique pour les cahiers des charges). Suite à ces précisions, il ne s'agissait plus de remplacer les Léopard - histoire de couper l'herbe sous le pied à quelques-uns de mes arguments.
Il y a eu, aussi, des pressions. Personnellement, je n'en ai pas eu (quoiqu'un haut responsable - amical, qui voulait juste me prévenir de l'ambiance - m'ait indiqué que "je ne trouverai plus de travail en Belgique" - j'étais au chômage à l'époque). Par contre, je sais que d'autres personnes en ont eu - sans conséquence pratique à ma connaissance. Mais ce sera à elles de dire.
Et quand je pense qu'il y en avait pour contester l'utilité des études stratégiques ;o)
Merci de ces renseignements, d'une étonnante franchise et transparence!
Quand on parle de Flahaut, on ne parle en effet plus de "système PS" tel que celui mis en place lors des affaires Agusta/Dassault.
Mais il existe autour de son action des rumeurs, peut-être amplifiée par l'habitude (un socialiste à la défense): il y a la gestion pas claire de l'affaire de l'hopital militaire, il y a les rumeurs persistantes de favoritisme (staff composé non pas à la compétence mais à l'acquiescement, acquiescement aux décisions "stratégiques" du mindef), il y a la rumeur de la commande d'une frégate française annulée et de pénalités de dédit (pas trouvé trace dans les travaux parlementaires, en avez-vous entendu parler?), et il y a finalement cette affaire du 90 mm sorti de nulle part, et qui semble taillée sur mesure pour une firme.
Alex
Salut Alex,
T'ention, ce n'était pas une frégate mais le fameux navire de transport stratégique que nous devions acheter avec le Luxembourg. Et qui a coulé en route, apparement faute de crédit.
Ceci dit, il y avait aussi des gens très compétent au cab' Flahaut.
Et puis, sur la franchise, à l'exception des pressions subies individuellement, tous les autres faits sont immédiatement vérifiables pour celui qui cherche...
J'ai pourtant bien entendu parler d'une "superfrégate" (sic., le terme m'avait frappé, je m'était demandé s'il parlais d'une Horizon) française qui aurait été commandée puis annulée au profit des deux occazes NL. Mais bon, entre un NTBL et une superfrégate, l'espace est suffisant pour qu'un journaliste "classique" fasse le grand saut. (Je ne me rapelle plus où j'avais lu ça.)
alex
Enregistrer un commentaire