mercredi 16 janvier 2008

P. De Crem en commission de la défense : les AIV et les 90mm "inadaptés"

La séance de la Commission de la défense belge vient de se terminer il y a une petite heure et Denis Ducarme y a posé ses questions. Je ne manquerai pas de mettre le lien vers les minutes de la commission lorsqu'elle seront mises en ligne.

En attendant, le ministre a effectivement confirmé le fait que les AIV étaient inadaptés. Il a indiqué que si la première tranche était effectivement commandée, il allait analyser l'ensemble du dossier et ses conditions. Il a également indiqué que, pour raisons de sécurité, un 105 mm ne convenait pas sur AIV - le véhicule étant trop léger - mais qu'en tout état de cause, le 90 mm était lui aussi inadapté.

L'affaire est donc à suivre quant à ses conséquences.

DSI avait été le premier magazine de défense, en février 2005, à pointer la problématique du remplacement des Léopard.

Mise à jour : j'ai reçu le communiqué de presse de Denis Ducarme. Morceaux choisis :

"le Député a demandé au Ministre si les contrats relatifs à l’achat des AIV et des 40 tourelles pour les 90 mm pouvaient être remis en question totalement ou en partie". De fait, la formule est punchy, après un argumentaire technique qui fait du bien : "Bref, au jour où la Belgique ne dispose pas encore des AIV, celui-ci fait déjà figure de véhicule du passé". Et d'ajouter que "le Ministre s’est engagé à ré-ouvir le dossier et à analyser les différentes clauses du contrat afin de voir si il était possible d’éviter de faire subir cette erreur à notre armée. Le Député a demandé au Ministre De Crem que la seconde phase du contrat relative à l’achat des 104 AIV, conditionnelle celle-là, soit gelée dès que possible".

7 commentaires:

Anonyme a dit…

Je suis d'accord, vouloir mettre un canon sur un 8x8, c'est toujours délicat : haute silhouette, élévation du centre de gravité et risques de renversement même par dévers modéré... C'était idiot de vouloir équiper un Piranha de la sorte. Surtout avec un 90mm ! Avant d'arriver à portée efficace, nos véhicules auraient été dans l'enveloppe d'engagement d'un T-55. Et sans certitude de le détruire, pour peu qu'il soit surblindé...

En tant qu'ancien officier dans les blindés, je trouve que vous avez fait un travail formidable. Beaucoup trop de militaires n'avaient pas osé le faire.

Anonyme a dit…

Pas d'accord avec de Crem : un 105 passe sur un Piranha, il faut voir les MGS Stryker. Ceci dit, faire d'un Pirahna un véhicule de combat face aux RPG et prétendre comme disait le site de CMI qu'il peut s'en prendre à des T-62, il fallait oser... et ils l'ont fait. C'est criminel !

Anonyme a dit…

Dommage que De Krem soit flamingan...

S.

Athéna et moi... a dit…

Bonjour tout le monde,

De fait, un IIIC comme plate-forme est loin d'être optimal. Après adjonction de la tourelle, la marge de croissance en terme de blindage sera sans doute plus que limitée sans compter, effectivement, la problématique de la silhouette. Il n'y a rien à faire, l'idéal reste le chenillé - sans encore compter les problématiques d'espaces intérieur.

De ce point de vue, une solution type Stryker (sans tourelle, avec chargeur automatique) aurait sans doute mieux convenu. C'était l'occasion de développer des compétences en la matière -après tout le 105 de CMI est considéré comme très bon - et autant "rebondir" sur cette technologie plutôt que chercher à en exploiter une (le 90) dont les possibilités de croissance sont nulles à présent.

Ceci dit, dès lors que l'on cherche à faire payer à l'Etat et au contribuable une erreur de prospective industrielle (les ventes du 90 ont été très limitées à ma connaissance), il ne faut sans doute pas espérer une gestion technologique plus avancée.

Anonyme a dit…

Est-ce que le AIV est vraiment si inadapté que ça ? Après tout, les véhicules de famille Piranha rencontrent un grand succès à l'export et ont été vendus à de nombreuses armées de qualité : Etats-Unis, Canada, Australie, Danemark, Suisse, etc. Je suis d'accord que la version 90mm est une aberration et n'aurais jamais du être commander mais de là à vouloir annuler l'ensemble du marché AIV, ça me parait un peu exagérer...

Si le marché AIV pouvait être modifier, seule la version 90mm devrait être annulée selon moi. Les autres versions du Piranha IIIC restent quand même performantes même si ce n'est pas "nec le plus ultra" en matière de blindés.

De plus, est-ce que l'on peut vraiment ce permettre d'annuler un marché pareil et payer des pénalités pour finalement se retrouver au point départ avec les mêmes véhicules veillissants (Leopard 1, AIFV) et toujours sans remplacants ?

Athéna et moi... a dit…

En fait, le problème avec l'AIV - comme avec tous les véhicules 6x6 ou 8x8 - est qu'ils ont été conçus pour du Peace keeping. Pas pour combattre dans les environnements que nous pourrons trouver dans 30 ans (commandés aujourd'hui, ils serviront au moins jusque là). Or, personne n'a de boule de crystal : autant se ménager une capacité d'adaptation (remotorisation, surblindages, etc.), par nature plus importante sur un chenillé.

Et puis, il y a tout le problème de la mobilité et de la protection. Quelques très beaux exemples en la matière se trouvent dans Les Cahiers du RMES (consultation libre sur www.rmes.be)

Anonyme a dit…

En cas d'annulation du contrat AIV, quelles pourraient être les alternatives ?

Revenir aux chenilles ? Nos voisins allemands et hollandais vendent des Leopard 2 d'occasion à des prix très attractifs (les Leopard 2A4 pour la Finlande ont été vendus à seulement 500.000 euros l'unité et le soutien logistique était compris dans le prix global). En acheter une quarantaine à la place de ces AIV à canon de 90mm serait un pas dans la bonne direction.

Si j'étais De Crem, je réfléchirais sérieusement à cette option mais on en est pas encore là...