Si Paris-Match a sans doute fait plus que personne pour décrédibiliser la liberté de la presse, Jean Guisnel vient par contre de rendre à cette dernière ses lettres de noblesse. Le problème tourne autour du VBHM et des bâtons dans les roues mis à son acquisition. A lire ici.vendredi 5 septembre 2008
"La bureaucratie aura raison des armées"
Si Paris-Match a sans doute fait plus que personne pour décrédibiliser la liberté de la presse, Jean Guisnel vient par contre de rendre à cette dernière ses lettres de noblesse. Le problème tourne autour du VBHM et des bâtons dans les roues mis à son acquisition. A lire ici.
"décrédibiliser la liberté de la presse" ?
RépondreSupprimerNon, justement, au contraire même.
Je ne vois pas où est le discrédit ici. C'est une affaire de morale, pas de liberté de la presse.
La presse est libre en France, libre de publier des informations, des analyses, qu'elles soient intéressantes ou idiotes, imorales ou amorales selon notre point de vue subjectif personnel, tant qu'elles respectent la loi.
Et c'est tant mieux, même si on peut le regretter ou le blâmer.
Nous avons nous aussi la liberté d'expression, c'est-à-dire de critiquer ou discuter ce que publient les médias, donc de critiquer/contester cet article.
Pour ce qui est de la communication "positive" "morale" "honnête" sur l'engagement français en Afghanistan, il faudrait peut-être prévoir une stratégie globale au niveau du gouvernement ou de l'état-major, avec des relais dans les médias publics/privés.
Cela manque, surtout pour expliquer au grand public les difficultés politiques et militaires d'un engagement au sein d'une coalition.
Il serait temps que l'Administration française (cocorico) en vienne enfin à l'essentiel, c-à-d dans le cas qui nous préoccupe présentement, à fournir à nos soldats des moyens adaptés aux missions que leur confient les dirigeants politiques. E, l'espèce, l'acquisition de ces blindés paraît à tout le moins nécessaire à la sauvegarde de nos jeunes volontaires
RépondreSupprimerPas de possibilité d'en prêter des marines Néerlandaise et des Anglais?
RépondreSupprimerBien que les BvS10 Néerlandaise ont eu des problèmes technique...normalement résolu.
Les BvS10 étaient à Madistan, Ostende.
Les Hollandais les déploient en Afrique au Tchad EUFOR Darfour.
RépondreSupprimerLes Britanniques en ont 50 à Helmand. Panhard Général défense se propose de les assembler. Et en plus, à l'époque, si on avait voulu, Chirac et MAM auraient pu mettre dans la balance avec la proposition de vente du Rafale à Singapour comme offset, un achat en plusieurs tranches du bronco ATTV de STK et du LSV Spider.
On préfère ergoté à chaque bureau !
Pas de JO à Paris, pas de vente de Rafale à Singapour, pas de VBHM pour nos troupes de Montagne et troupes de Marine.
A quand la location d'un CVN??
RépondreSupprimerOn pourrait carrément faire plus simple, pourquoi la Belgique n'accepterait pas de nous faire un Prêt??
Mais si on commence à emprunter le matos du voisin, on a carrément plus besoin de lancer des procédures d'achats, et puis le recours à des SMP serait peut être encore plus profitable dans ces conditions.
En tant que "fanboy" du rafale, je suis près à céder sur un rafale (voir 2, soyons fous^^) pour que les gars en TTA aient le matos dont ils aient besoin, parce que là ils en ont besoin (urgent est encore trop faible) La situation de nos armées est ubuesque. Nos dirigeant et nos EM sans compter la DGA( qui à oubliée son objectif) semblent avoir complètement perdu le sens des réalités,on envoient des gars à la Guerre (chut, pas politiquement correct...) sans les doctrines, entrainements et matériel adaptés à la mission. Personne (mis à part quelques irréductibles) n'a l'air de comprendre la gravité de la chose. Et comme on est les meilleurs, on s'est auto-persuadé qu'avec le pire matériel qui soit (quand on en a un) on pouvait s'en sortir honorablement... (nos gars sont des géotrouvetou en puissance m'enfin quand même)
Les 10 soldats morts à Sarubi ne semblent pas vraiment avoir réveillé les responsables militaires et politiques. (ouais des vivianes en A-stan, "ca va être funky!!!"^^)
Lightening: Solution temporaire. Je vois pas le problème pour les Pays-bas ou l'Angleterre de prêter quelque BvS10 si ils en ont en surplus. Solidarité OTAN.
RépondreSupprimerCe que je vais dire me pèse mais j'ai effectivement l'impression que certains à la tête de nos armées ou des services annexes (DGA)sont vraiment des amateurs...
RépondreSupprimer@clarisse
RépondreSupprimerLa maison d'édition était libre d'attendre avant de publier l'article (quelques mois)!
La journaliste était libre d'y aller gratuitement ou de faire un acte de don !
Conclusion oui cet acte décrédibilise la liberté de la presse... parce que la presse à l'origine servait à prendre du recul, à éduquer par la raison pas à se nourrir sur la béte.
Encore une fois tout cela montre que le système tel qu'il est n'est pas crédible.
désolé de polluer ce fil mais vous pourriez ouvrir un sujet sur votre blog clarisse.
Bonjour, Même si cela n'a pas de rapport avec votre article, pouvez-vous nous indiquer l'origine des armes des talibans ? On dit que ce serait des armes chinoises fournies par le pakistan, c'est vrai ? Merci ! Bonne journée !
RépondreSupprimersauf votre respect, vous devriez vérifier les histoires avant de les diffuser.
RépondreSupprimerles buffalo sont déjà achetés, et serons livrés directement en Afghanistan.
Je ne suis pas devin, mais 196 unités, ça ressemble plus à l'équipent de la BIM toute entière ...
@nikesfeld : avec vous, Nivelle aurait été promu.
""La bureaucratie aura raison des armées""
RépondreSupprimerJe ne comprends pas le "aura".C'est déja fait.Il suffit de voir le ratio support/adminstratif/opérationnels et l'état de notre équipement et la valeur de son budget.
Quand les 3 armes en sont a se partager un budget d'équipement a la portion congrue (qui couvre 70% des besoins) dans un contexte de retard énorme pris sur les programmes alors il ne faut pas s'etonner que les programmes accessoires passent a la trappe.
Le sort des fantassins serait presque enviable par rapport a une bonne partie de nos marins ou aviateurs s'ils devaient affronter un adversaire moderne et compétent.
La mauvaise graisse a déja détruit nos armées.
L'armée francaise est malade de la gestion catastrophique du budget de la défense par les Etat majors (de l'AT et l'AA surtout).
RépondreSupprimerCeux de l'AT accusent constamment la DGA alors qu'ils sont incapables de gérer leur périmètre et leur effectifs (ce qui coute de loin le plus cher).
La seule armée de terre dispose d’un budget bien supérieur (10 milliards d’euros) à l’ensemble des forces armées d’Israel, aide US incluse !
L’armée de terre est 3 fois moins projetable à effectif donné que les Marines US.
L’AT a été incapable de faire des économies de personnel en 10 ans alors que l’on sait que 25000 personnels sont complètement inutiles et coutent chaque année autant que tout le budget des fabrications de l’AT.
L’AT devrait avoir le DOUBLE en fabrications d’équipement dans son budget total actuel si elle savait se gérer comme une armée moderne normale.
La DGA n’en est pas responsable.C’est l’ineptie du commandement de l’AT qui refuse tous les conseils extérieurs qui le génerait (par exemple sur les RH ou la politique de réserve).
Si l'AT avait seulement rationalisé sa gestion il y a 10 ans , elle aurait pu déja acquérir l'ensemble du programme VBCI, rééquiper son infanterie, et se payer déja 250 hélicopteres neufs d'attaque ou de transport (Tigres, Cougar ou NH90).
Les USA considèrent que la DGA et la Légion sont les seules choses remarquables dans nos armées.Préfererait-on que chaque armée lance des développements couteux sans tenir compte des synergies entre les armées ?
Les acquisitions sont gérées par des équipes mixtes d’officiers et de personnels DGA. Vu la compétence gestionnaire et technique de l’AT, si elle devait gérer ses programmes ca serait une catastrophe !
Quand les 3 armes en sont a se partager un budget d'équipement a la portion congrue (qui couvre 70% des besoins) dans un contexte de retard énorme pris sur les programmes faute de financements, alors il ne faut pas s'étonner que les programmes accessoires passent a la trappe. La DGA gère l’urgence.
Le sort des fantassins serait presque enviable par rapport a une bonne partie de nos marins ou aviateurs s'ils devaient affronter un adversaire moderne et compétent.
La mauvaise graisse a détruit nos armées.les EM en sont responsables.
Le problème de l'armée francaise est bien un problème de GOUVERNANCE associé au REFUS d'acccepter que des extérieurs compétent se mèlent de leut affaire.
@nikesfeld
RépondreSupprimer"Encore une fois tout cela montre que le système tel qu'il est n'est pas crédible."
Je ne comprends pas très bien cette phrase, ni de quel "système" il s'agit. Peut-on en savoir plus ? merci.
@anonyme au-dessus
Moi qui pensais que les guerres de tranchées entre cadres étaient réservées aux administrations…
Quelle serait alors la solution à mettre en oeuvre, selon vous (concrètement et rapidement) ?
@ anonyme en faveur de la DGA : le programme SIDM ou le VBCI (50 millions d'entretien/an !!!) sont autant de contre-exemples... le problème, justemment, c'est que l'AT ne gère pas ses programmes d'équipements et qu'elle est bridée par la DGA....
RépondreSupprimer@clarisse
RépondreSupprimerBonjour enchanté :)
je parle précisément du système de production et de diffusion de l'information de notre démocratie.
Qui sont directement liés à la nature du régime français, à "l'opinion publiqu", à la façon dont notre élite fonctionne...
Bref il s'agit du politique.
@aux anonymes parlant de la DGA
;)
Finalement vos remarques pourraient faire penser qu'il faudrait fusionner DGA et EM... l'ensemble de l'armée dans une structure à la mode de l'entreprise
qui gére un budget et qui choisit d'investir soit dans le développement, soit dans les frais courant...
Où est la limite acceptable dans la liaison DGA-Armée ?
@qui est nivel? sic.
Plus sérieusement quand est ce qu'un citoyen a une influence sur la nomination d'un général. Il faudrait revenir à des échelles plus réalistes.