Le discours prononcé par N. Sarkozy à Cherbourg a été mis en ligne. Pas de véritable changement visible dans le discours stratégique français, une question dont j'ai eu l'occasion de discuter hier avec J-D. Merchet sur France-Info (le débat peut être écouté ici).
Par contre, il est une question qui n'a pas été évoquée hier mais qui me semble de la plus haute importance : celle des antimissiles. Si le Président français adopte une attitude prudente à leur égard, il les évoque tout de même. Concrètement, nous parlons ici de défense antimissiles de territoire et non tactiques, pour lesquelles l'Aster a été partiellement conçu (notez que des experts de l'ONERA s'exprimaient sur le fond technique de la question dans le T&A n°10).
Or, face au "mur budgétaire" qu'il évoque, le financement d'une telle infrastructure semble délicat dans les 10 prochaines années (celles durant lesquelles les reliquats du programme 2015 sera à payer)... sauf à ce que la France s'aligne sur les positions US en matière de bouclier sur le sol européen.
je veux rester convaincu qu'une PESD efficace, qui n'arrive pas à voir le jour par la grâce des E.U et de leurs intérêts (OTAN), est la seule voie actuellement et pour l'avenir et ne goutte pas vraiment l'atlantisme de mon cher Président, comme la montée en puissance des forces en Afghanistan...J'en arrive à me dire qu'il soit possible qu'un "deal" ait-été implicitement passé entre Sarkosy et Bush et à savoir: le développement d'une vraie PESD contre une adhésion et/ou en marge d'un engagement ferme de la France dans l'OTAN. Cette "troisième voie" aurait le mérite d'apporter des réponses à pas mal de choses difficile à emboiter actuellement.Cela vous semble t-il réaliste?
RépondreSupprimerMur budgétaire largement exagéré (sauf pour 2009-2011)mais il est vrai que l'on ne peut dégager beaucoup de crédits avant 2015 même avec la réduction des effectifs vu les retards pris et les autres besoins non satisfaits.
RépondreSupprimerD'un autre coté la mise au point d'un tel systeme prend plus de 10 ans et les dépenses de R&D sont essentiellement des dépenses de recherche et technologies initialement donc peu chères.
Un effort francais de 200 m'€ annuel moyen est suffisant d'ici 2015 pour un programme Europeen en coopération pour en maitriser les technologies concernant l'interception exoatmosphérique.
" sauf à ce que la France s'aligne sur les positions US en matière de bouclier sur le sol européen."
Il faut une défense de théatre car la menace des missiles balistiques sol sol devient réellement sérieuse et l'on ne peut avoir d'allié local pour proteger un déploiement si on est pas capable de garantir sa sécurité (en sus de la notre lors de la phase de déploiement).
Mais l'Aster 30 peut etre amélioré pour pas trop cher.
Mais le vrai challenge concerne la défense de l'Europe.
Donc une défense exoatmosphérique voir "boost phase intercept" en sus.
Nos partenaires Européens ont déja largement acté le déploiement d'un bouclier US sous le seul controle des USA.
On imagine aisement l'influence que cela donnera au leadership US.
Face a des Etats comme l'Iran, personne en Europe ne voudra intervenir sans protection minimum meme psychologique en l'absence de dissuasion ou protection .
Imagine t-on l'impact qu'aurait l'envoi par l'Iran, en cas de conflit, de 50 Shahab 3 armés meme seulement de tetes conventionnelles précises ou cluster sur les sièges des gouvernements , des raffineries ou des aéroports à titre d'avertisssement? Et en sachant que l'Iran a en plus des armes nucléaires ou meme seulement biologiques?
En verité il n'y aura pas de défense Européenne sans protection Européenne de nos alliés.
Donc pas d'autonomie Européenne.
Admettre la nécessité d'une DAMB est simplement du pragmatisme derrière les doctrines officielles et discours sur la dissuasion qui n'ont pas de réalité autre que l'affichage.
Les vraies doctrines sont celles issues de nos capacités réelles, pas des discours.
Il y a des ignorants qui pensent que notre doctrine de dissuasion a été et est purement anti-cité (MAD)!
Les Britanniques et les Francais ont déja commnencé (chacun de leur coté) a etudier ce genre de système et l'année dernière le gouvernement (Chirac) a demandé un chiffrage du cout de cette défense en coopération:
annonce Annonce n°79 publiée le 13/02/2007 dans le BOAMP (donc avant l'election de Sarko)
Je vous conseille de lire les appels d'offre du MINDEF, on y lit a livre ouvert nos intentions
Je vous écris dessous le contexte décrit dans l'appel d'offre:
Objet du marché : études relative à un système de défense exo-atmosphérique.
Catégorie de services :
Type de marché de services : 8.
Objet principal : 73 000 000.
Caractéristiques principales :
L'objectif est aujourd'hui d'étudier des architectures de défense anti-missiles balistiques (DAMB) permettant une défense autonome des intérêts français contre des menaces balistiques dont la portée peut atteindre 3 000 kilomètres et mettant en oeuvre des intercepteurs exo atmosphériques.
A l'issue de l'étude, la personne publique devrait disposer de propositions d'architectures de DAMB couvrant les besoins à court et moyen-long terme, avec un estimation des coûts, des performances et des calendriers de mise en service. Une analyse des besoins en matière de développement de composants, sous-systèmes et systèmes sera fournie avec une identification des opportunités de coopération.
Quantités (fournitures et services), nature et étendue (travaux) : Le marché est un marché fractionné
à tranches dont la valeur est estimée à 1 500 000 EUR (HT).
Prestations divisées en lots : non
Pour le reste il n'y a pas de changement notable concernant la dissuasion Francaise à l'exception de la transparence affichée sur le nombre de nos armes nucléaires (si elle a effectivement lieu ce qui impliquerait d'accepter des controles par des etrangers)
L'affichage des 20 rafales dédié mission nucléaire en moins est largement symbolique sachant que la plupart seront des standards F3.
PI
On vas ressortir le projet Exoguard d'EADS ?
RépondreSupprimer